为什么 Xverse 钱包要分两个地址，而 UniSat 钱包只用一个？
Xverse 钱包中，Bitcoin 地址通常是 3 开头的，用于存放不带任何铭文、符文的纯 btc；第二个地址是 bc1p 开头的，用于存放 Ordinals、BRC-20、Runes 等资产。
为什么这么麻烦？跟 UniSat 一样放在一个地址里不好吗？
其实这两类钱包使用的是不同的技术方案。
Xverse 和 Magic Eden 钱包 - 物理隔离，各走各的
将资金地址和资产地址完全分开，兼容了 Xverse 钱包的代打平台、交易市场和其他服务平台也都遵循该规则，需要支付时从资金钱包拿钱，铭刻/购买到的资产存入资产钱包中。
这种「无脑」组交易的方式容错率相对较高，即使钱包索引服务异常，支付时也不会出现烧资产的情况。
可能有的小伙伴刚开始用不习惯，经常会转错地址，例如把 BTC 转进 bc1p 地址，结果发现钱包读不到余额无法支付（因为它默认只读资金地址里的余额，bc1p 资产地址中默认全是铭文、符文类的资产，不能用来支付）。
了解原理后，按照它的规则，只往 3 开头的地址打钱，往 bc1p 地址转资产，就可以正常使用啦。
UniSat 和 OKX 钱包 - 混合存放，智能筛选
UniSat 和 OKX 这类钱包，资金和资产混合存放在一个地址中，使用时无需刻意区分。
在支付/买入资产时，钱包会从地址里对 UTXO 进行筛选，支付时从里面挑出不带资产的干净 UTXO 用，过滤掉携带资产的 UTXO（这类带资产的 UTXO 在 UniSat 里会被归入 Unavailable，在 OKX 里会标识为占用的 UTXO）。
售出或者转出资产时从地址中该资产所在的 UTXO 进行操作；打到的符文 / 买到的 NFT 也可以用同一个地址接收。
这种处理方式对钱包的索引服务依赖性更强，如果无法正确挑选 UTXO，可能导致烧资产（例如把携带 NFT 的 UTXO 当做普通 BTC 支付出去，甚至烧给矿工）。
但 UniSat 和 OKX 的钱包服务都非常稳定，出现这种情况的概率非常小，所以其实也不用太担心。
唯一需要担心的是，部分小众的平台，绕过 UniSat 钱包的 UTXO 挑选，走平台的服务自己挑选 UTXO 来组交易，在其技术不成熟，索引不完善的情况下，可能出现「烧铭文」的情况，签名前惊悚地发现 input 里有你的铭文，这个时候要果断拒绝签名。
好在 UniSat 和 OKX 现在都会对这种异常交易做强提醒，不会在无感知的情况下被转走铭文了。
观察下来，中文社区的小伙伴大多对混合存放的方式更习惯一些，觉得简单，不用区分地址，也不会因为转错而无法使用。
以上，两种钱包类型的技术方案只是出发点和实现思路不同，只要学会正确的使用方式，都是安全又好用的，没有绝对的好坏。
推荐大家两类钱包都用用看，常用 UniSat / OKX 钱包可以尝试创建一下 Xverse 和 Magic Eden 钱包，反之亦然。
不同的平台支持的钱包类型未必完全相同，有的对 Xverse 钱包支持更好，有的对 UniSat 支持更好，备齐了各类钱包，都分别放一些 btc，方便随时操作。
（更何况，还有很多小机灵鬼在刻意分钱包和分地址，搏一个不确定性的未来福报，你懂的）