“（收益型稳定币）显然是危险且不可取的。” 摩根大通首席财务官杰里米·巴纳姆在1月14日的第四季度财报电话会议上如此评价。
巴纳姆警告，这类具有付息功能的稳定币，正在创建一个拥有银行所有特征、却不受数百年银行业审慎监管约束的“平行银行体系”。
这一警告发生在《数字资产市场清晰法案》草案修订之际，该草案明确禁止服务商仅因用户持有稳定币而支付利息。
01 监管警报
摩根大通的财报电话会议，意外成为加密监管话题的焦点。在回应分析师的提问时，巴纳姆将矛头直指收益型稳定币。
这位华尔街巨头的首席财务官明确表示，摩根大通的立场与《GENIUS 法案》的监管初衷一致，即为稳定币发行建立清晰的边界和护栏。
巴纳姆的核心论点是，如果一种金融产品具备类似银行“可付息存款”的特征，却不承担相应的资本要求、风险控制和合规义务，这将构成系统性风险。
他特别强调，这不是反对竞争或技术创新，而是坚决反对在既有监管保护之外形成“影子式”的银行结构。
02 法案博弈
在摩根大通发出警告的同时，美国国会正在审议的《数字资产市场清晰法案》草案出现关键修订。
修订草案明确禁止数字资产服务提供商“仅因持有稳定币”而向用户支付利息或收益。这一条款旨在防止稳定币功能等同于银行存款，从而规避传统银行业的监管框架。
值得注意的是，草案并非完全禁止所有激励措施，而是为流动性提供、治理参与及质押等生态贡献行为保留了激励空间。
这一区别对待反映了立法者的微妙考量：鼓励有助于区块链网络健康的主动参与，同时遏制纯粹的被动收益行为。
03 银行业反击
摩根大通的担忧并非孤例。美国银行业已形成统一战线，对收益型稳定币可能颠覆其商业模式表示强烈不安。
美国信用合作社协会、国防信用合作社理事会等八大行业协会近期联合致信美国参议院，警告稳定币收益奖励可能从受监管机构抽走数万亿美元的存款。
这些组织指出，社区银行和信用合作社依赖存款为住房贷款、小企业贷款和农业贷款提供资金。存款外流将直接导致本地信贷收缩，影响社区经济发展。
“这不是抽象的政策辩论，这关系到消费者的实际利益。”国防信用合作社理事会首席倡导官贾森·斯特维拉克警告说。
04 稳定币格局
收益型稳定币为何引发如此大的争议？要理解这点，需要了解当前稳定币市场的基本格局。
根据行业分类，稳定币可分为四大阵营：由Tether（USDT）和Circle（USDC）主导的传统稳定币阵营；由交易所和科技巨头支持的生态系稳定币；以加密资产为抵押的去中心化稳定币；以及引发争议的收益型稳定币。
收益型稳定币（如Ethena Labs发行的USDe、Ondo Finance发行的USDY）通过将底层资产（通常是美国国债）的收益分配给持有者，实现了传统银行储蓄账户的付息功能。
与传统银行0.5%至1.5%的储蓄利率相比，这些稳定币在保守型平台上提供的年化收益率可达4%至5%，而在Aave和Compound等成熟协议上甚至能达到3%至8%。
05 全球视野
美国并非唯一关注稳定币监管的国家。全球主要经济体正在加紧布局自己的稳定币战略。
日本金融科技公司JPYC在2025年10月发行了全球首款与日元挂钩的受监管稳定币$JPYC，目标是在三年内达成10万亿日元的发行规模。
与此同时，新加坡的XSGD稳定币已经在实际支付场景中得到应用，东南亚超级应用Grab正计划将稳定币结算层嵌入其支付网络。
这些全球发展凸显了稳定币作为一种新型金融基础设施的重要性，也解释了为什么监管机构和传统金融机构对其演进方向如此敏感。
花旗的一份报告预测，到2030年，全球稳定币总发行量有望达到1.9万亿至4万亿美元。
06 风险与机遇
巴纳姆在警告风险的同时也承认，摩根大通已经在提供某些加密产品和服务。他提出了一个关键问题：“最终，你必须问自己，这实际上如何让消费者体验变得更好？”
从技术角度看，现代DeFi发展已经使稳定币收益策略变得更智能、更易于获取。自动化收益分配、多链流动性获取和真实世界资产整合等技术进步，为投资者提供了传统金融无法比拟的灵活性和效率。
但这些创新也伴随着风险。智能合约漏洞、流动性管理不善和缺乏适当的风险控制机制，都可能导致用户资金损失。
与传统银行存款不同，稳定币存款不受联邦存款保险公司（FDIC）的保险保护，也没有中央银行作为最后贷款人。